De zwarte pietendiscussie

Ben ik nu de enige die vindt dat de Zwarte Pieten discussie niet gehouden wordt zoals ie moet worden gehouden?

Het eerste jaar dacht ik nog: Okee, het is nieuw en prima dat het op de kaart wordt gezet.
Nu denk ik: Kunnen we die anti zwarte pieten mensen niet aanklagen vanwege haatzaaierij?

Ik zal mijn gedachten proberen uit te leggen.
Indien je in Nederland ergens niet mee eens bent kun je een handtekeningen actie beginnen om iets op de Politieke Agenda te krijgen.
Je haalt dan een X aantal handtekeningen op om je item op de agenda in de 2e Kamer te krijgen.
Daarna mag je een 10 voudig aantal handtekeningen ophalen om je item daadwerkelijk als debatpunt in de 2e Kamer te krijgen.
Dat je intussen actie voert om je standpunt duidelijk te maken en om handtekeningen in te zamelen, is voor mij ook nog correct.

Maar volgens mij heeft de Anti Zwarte Pieten lobby bovenstaande nog niet eens in beweging gezet.
Sterker nog: in mijn oogpunt voert deze lobby uitsluitend actie tijdens de Sinterklaasperiode.
Ik lees immers nergens dat buiten deze periode gelobbyd wordt in deze zaak.

Je kan dus concluderen dat, buiten de acties in de Sinterklaasperiode om, er geen actie wordt ondernomen om deze discussie op de Politieke Agenda te krijgen.

Gezien het feit dat er uitsluitend tijdens de Sinterklaasperiode actie wordt gevoerd tegen Zwarte Piet zonder dat er actie wordt ondernomen richting de Politiek vindt ik het overkomen als Haatzaaierij.

Dat je gebruik maakt van het recht om te protesteren is voor mij een bewijs van vrijheid.
De plicht om dan ook de vervolgstappen te nemen om je protest op een correcte manier kracht bij te zetten is dan wel een must.

Als je het houd op enkel tijdens de Sinterklaasperiode te protesteren, dan ben je in mijn ogen bezig met haatzaaierij en in mijn ogen vervolgbaar.

En dat zou dan correct zijn!

Erdogan VS Trump

Met wie zijn we beter af?
Met Erdogan, die de Turkse economie ten gronde richt? (wel handig, kunnen de Nederlandse tokkies nog goedkoper op vakantie in Turkije)
Of met Trump, die druk bezig is de Amerikaanse geloofwaardigheid ten gronde te richten?
Erdogan lijkt te claimen dat Turkije een 3e wereldmacht is, na Rusland en Amerika.

Amerika en Turkije liggen met elkaar overhoop.
Schijnt te gaan om een gevangen genomen priester in Turkije.
Amerika (lees Trump) dreigt met sancties tegen Turkije, Turkije (lees Erdogan) doet huilie huilie.
Amerika biedt Turkije een pamper aan.
Turkije roept dat ze nieuwe vriendjes gaan zoeken.
Kortom, hommeles!

De financiële wereld denkt er het zijne van en laat de Turkse Lira lekker varen, met als gevolg dat de Turkse munt steeds minder waard wordt ten opzichte van de Euro en de Dollar.
Eerder heeft Erdogan al een oproep aan de Turken gedaan om de Euro en de Dollar om te wisselen naar de Lira.

Blijkbaar had de aanslagpleger op de Turkse Ambassade in Nederland van hedenavond dat ook al gedaan en zag hij zijn miljoenen aan euro’s nu verdampen in wat zakgeld…Leesvoer

Aan de andere kant ziet ene Trump het ook niet zitten om een EU bondgenoot de EU en Turkije tegen elkaar uit te spelen (al lijkt dat er nu wel op).

Wie is hier nu correct?
Degene die er zich niet mee bemoeien, die zijn correct!

Sociale media en privacy….

De Facebook schandalen, wie heeft er nog niet van gehoord….
Opperhoofd Mark Zuckerberg heeft zich voor het Senaat van de USA mogen verantwoorden.
Jammer alleen dat de meeste Senatoren aldaar niet eens weten hoe Facebook werkt….

1 Senator stelde een goede vraag aan Mark: “Wilt u ons vertellen in welk hotel u verblijft?”. “Nee” zei Mark. De Senator reageerde met: “Precies, daar gaat het om”.

Privacy… Zijn we zelf daar ook niet een beetje verantwoordelijk voor?
Jawel, tot op zekere hoogte wel!
We kunnen onze GPS tracker uitzetten voor Facebook en rekening houden met welke berichten we op dit medium plaatsen.
We kunnen echter niets doen aan de stiekeme manieren waarop Facebook toch info over je in wint.
Als je de GPS tracker uitzet, dan mag Facebook die info niet publiceren, maar het nergens staat beschreven dat Facebook deze info wel mag opslaan op hun servers.
Er is geen wet voor…. Nergens niet!
Het zelfde geldt voor je foto’s en filmpjes, je contacten, je bezochte netwerken, je bezochte websites, je gezochte zoekwoorden, enz enz.
Het rare is, je hebt er waarschijnlijk bij het in gebruik nemen van Facebook er nog toestemming voor gegeven ook (de kleine lettertjes in de gebruikersovereenkomst)!

Tot zover nog geen probleem…. Facebook verzameld info over hun gebruikers…. Info die niet gepubliceerd mag worden…

Maar zelfs als je geen Facebook account hebt weet Facebook info over je op te slaan: door een verborgen pixel op websites die je bezoekt.
Op die manier kunnen ze opslaan welke websites je IP adres allemaal bezoekt.
Door vervolgens al dat soort gegevens met elkaar te verbinden, weet Facebook vrij precies wie je bent.
Facebook maakt dus gebruik van derden (de websites) om info over je te krijgen.
Dat riekt naar spionage en inbreuk op de privacy van personen.

Maar nu blijkt ook nog eens dat Facebook die gegevens niet voor zichzelf houd, maar ook (al dan niet bewust) deze gegevens deelt met derden.
Gegevens over je die niet gepubliceerd mag worden, wordt wel gedeeld met derden.
Vreemd toch?
Facebook schijnt er een hele hoop geld mee te verdienen ook nog, want met die gegevens kunnen adverteerders weer hun advertenties beter afstemmen op de Facebook gebruiker.

En stel dat Facebook je gegevens onbewust heeft gedeeld met derden, dan kun je stellen dat Facebook te weinig maatregelen heeft genomen om je privacy te waarborgen.

Hoe je het ook went of keert…. Facebook geeft niets om je privacy.
Dat blijkt wel door het feit welke info ze over je verzamelen, op welke manieren ze dat doen en hoe er met die info omgegaan wordt.

Mark, in welk hotel sliep je ook al weer? Of is dat een te grote schending van je Privacy?

Gelukkig neemt Mark alle verantwoording op zich…

Dat maakt het vervolgen wel wat makkelijker.

Wat mij betreft is sluiten van Facebook en strafrechtelijke vervolging heel erg correct!

Slaan we niet door met #metoo?

Soms vraag ik mij af hoe het komt dat we zo kneuterig zijn geworden.
Neem nou dat hele #metoo verhaal.
Natuurlijk, er bestaat iets als scheiding tussen privé en zakelijk.
Dat moet ook.
Maar vergeten we niet dat veel liefdesrelaties juist ontstaan vanuit een zakelijke omgeving?
En dat de grens tussen flirten en grensoverschrijdend gedrag dan soms erg vaag zijn?
Want wat is dan grensoverschrijdend gedrag?

Laat ik een voorbeeld noemen….
Stel, je hebt een leuke collega op het werk.
Het klikt op zich heel leuk dus je besluit hem/haar uit te nodigen voor een etentje in privésfeer.
Je hebt gezamenlijk heel gezellig gegeten.
Bij het verlaten van het restaurant houd de man netjes de deur voor de vrouw open maar bij het escorteren door de deur heen raakt zijn hand niet de onderrug van de vrouw maar half de onderrug/bil van de vrouw.
Ongelukje, kan gebeuren… Of misschien wel een beetje express….

Wellicht volgen er nog een paar dates…

Maar een paar weken later is er een zakelijk conflict op het werk.
Dit conflict loopt erg op.
De vrouw geeft aan dat de man grensoverschrijdend gedrag naar haar heeft getoond omdat bij het verlaten van een restaurant een hand op een verkeerde plaats heeft plaatsgenomen.
De man geeft aan dat het geen zakelijk etentje was maar een etentje in privésfeer.

Wat denken we? Is de claim van de vrouw hier terecht?

In dit voorbeeld schets ik een situatie tussen een man en vrouw.
In werkelijkheid kan dit ook een situatie zijn tussen 2 mannen of 2 vrouwen zijn.
Of dat de vrouw (per ongeluk) die hand legt en die situatie omgekeerd is.

Waar het mij om gaat:
Hou zakelijk en privé gescheiden, ongeacht de situatie.
Draaf niet door en blijf flirten als het wederzijds lijkt te zijn.

Als je zakelijk en privé gescheiden kan houden (van beide zijden), dan is flirten op het werk wat mij betreft CORRECT.